Des implants cérébraux pour une liberté digitale : Elon Musk doit-il être critiqué pour avoir annoncé la mise sur le marché prochaine d’implants cérébraux ? Ces implants permettraient, selon ses déclarations, à des personnes paralysées de contrôler des machines à distance, de contrôler leurs membres. Ils permettraient aussi de développer une « liberté digitale ». Effectuées via Twitter le 9 avril dernier les annonces, controversées pour leur caractère outrancier,  sont les suivantes:

 – “A monkey is literally playing a video game telepathically using a brain chip!!
–  Product will enable someone with paralysis to use a smartphone with their mind faster than someone using thumbs
– Later versions will be able to shunt signals from Neuralinks in brain to Neuralinks in body motor/sensory neuron clusters, thus enabling, for example, paraplegics to walk again
– The device is implanted flush with skull & charges wirelessly, so you look & feel totally normal ».

Les propos sont critiqués à deux niveaux : d’une part parce que des technologies permettant de contrôler des machines via un implant cérébral sont développées par d’autres firmes depuis plusieurs années déjà.  Et d’autre part parce que certaines de ces annonces pourraient susciter de faux espoirs chez des patients déjà très affectés par leur maladie. “Human subjects remains something that Neuralink doesn’t have (that we know of). They will probably get there, but it’s tricky. Paralyzed subjects are sick and sometimes fragile. It’s not a game of Pong. It’s not just for a press release » commente Antonio Regalado dans la revue MIT Review, ajoutant quand même un plus loin :  “If the Neuralink system is entirely enclosed in that monkey’s brain, that really does represent the type of advanced integrated system that Elon Musk’s $ and approach can bring to brain-computer interfaces (previously to electric cars, rockets) ».

Au-delà de ces annonces qui semblent, il est vrai, singulièrement manquer de retenue, mais dont le dirigeant de Neuralink est coutumier,  l’expression “liberté digitale » mérite sans doute qu’on s’y arrête suggère A. Regalado. La liberté digitale, comprise par le dirigeant de Neuralink, se présente comme ” the ability to communicate more easily via text or speech synthesis, to follow their curiosity on the web, or to express their creativity through photography, art, or writing apps » pour des personnes paralysées (1).

“It will take time to realize these benefits. We’re still smack in the middle of a neurotech bubble fueled by venture capital, one that will inevitably yield an increasing number of prophecies about our sci-fi future. So the next time you hear a tech entrepreneur predict that brain-computer interfaces will liberate humanity, remember that these devices are not yet on — or in — our heads, and may not be anytime soon» prévient Anna Wexler, assistant professeur medical ethics and health policy at the University of Pennsylvania’s Perelman School of Medicine, dans la revue en ligne STAT .

1- https://neuralink.com/applications/

La video mise en ligne par Neuralink :

A skeptic’s take on Neuralink and other consumer neurotech

13/In fact, in the image I posted above, of the BrainGate wireless device, two subjects are shown. The old man on the right, but on the left you can see the head stage is on the cranium of an African American. That other subject is already deceased.

— Antonio Regalado (@antonioregalado) April 9, 2021