La métaphore de la pente glissante, slippery slope, constitute un argument classique en matière de réflexion bioéthique. Cet argument vise une action, admissible en soi, mais qui une fois mise en mouvement constitue un train d’événements menant à un résultat indésirable (1). L’ascension de la première marche cause la glissade inévitable vers le fond. L’argument est souvent utilisé dans le cadre de critiques des innovations technologiques.  

Transposé au domaine de la fécondation in vitro, l’argument de la pente glissante induit qu’une fois les médecins autorisés à  réimplanter certains embryons de préférence à d’autres qui seraient porteurs de pathologies,  alors tôt ou tard chacun choisira les traits de son enfant en fonction de ses préférences, de forts QI par exemple. La volonté des parents d’avoir des enfants conformes à leurs préférences en feraient des designer babies, Ces enfants “façonnés” selon les projets des adultes viendraient au monde dans une totale instrumentalisation. Ce qui, évidemment, est loin d’être un projet souhaitable pour l’humanité. 

Dans l’article  Embryo editing for higher IQ is a fantasy. Embryo profiling for it is almost here, les auteurs entendent démontrer que l’argument de la pente glissante constitue un biais de raisonnement. De leur point de vue, l’avènement des designer children n’est en aucun cas inéluctable, au terme d’une pente glissante. Les auteurs réfléchissent à des conditions éthiques qui permettraient d’encadrer de nouvelles possibilités liées à de nouvelles technologies de séquençage (embryons profiling) et à une -supposée- identification de gène impliqués dans certaines formes d’intelligences (scores polygéniques). Il ne s’agit ni de moratoire, ni à inverse de “laissez-faire” le marché, mais de poser des limites.  Difficile mais pas impossible, affirment les auteurs. 

(1) « Slippery slope argument », in The Cambridge Dictionary of Philosophy(Cambrige University Press, 2009), p. 852.

Embryo editing for higher IQ is a fantasy. Embryo profiling for it is almost here